Скоординированную группу участников, действующих сообща для облегчения процессов обмена, называют “сверхорганизацией”3. Различные фирмы, участвующие в работе канала, зависят одна от другой и, как правило, имеют общие цели, такие как высокий уровень обслуживания клиента или удовлетворения его потребностей. Все участники канала должны тесно сотрудничать в атмосфере доверия и свободно обмениваться информацией. Только в этом случае сверхорганизапия сможет достичь успеха в современных условиях жесткой конкуренции.

Как утверждают профессора Луис Штерн и Адель Эль-Энсари, сверхорганизация имеет шесть отличительных признаков.

1. Разделение функций между ее членами.

2. Взаимозависимость в отношении выполняемых задач.

3. Наличие системы общения и критерия оценки коммуникативности.

4. Сложная структура.

5. Сотрудничество в достижении общих целей.

6. Четко определенная иерархия подчинения или авторитарная система4.

Если сверхорганизация способна преодолеть внутренние барьеры и разногласия и работать слаженно и организованно, она может занять прочное положение на рынке, потеснив своих конкурентов. Причем конкурентам, не обладающим преимуществами сверхорганизации, будет трудно достичь того же уровня. Превосходное управление цепью поставок может создать также значительное преимущество для клиентов фирмы.

В конце 1994 года проблема с дефектным компьютерным чипом продемонстрировала важность свободного обмена информацией в цепи поставок. Специалист фирмы, разрабатывающей компьютеры, столкнулся с многочисленными трудностями в использовании новых чипов. В конце концов инженер из другой компании рассказал ему о том, что прошел слух о дефекте в системе управления питанием некоторых процессоров Intel 486. Специалист “позвонил в компанию Intel за разъяснениями и ему сказали следующее: чтобы узнать, почему один тип чипов работает лучше другого, он и его коллеги должны подписать соглашение о неразглашении того, что они узнают”5. В конце кониов о дефекте стало всем известно и компания Intel серьезно пострадала из-за отсутствия гласности. Это говорит о том, что утаивание компанией Intel информации о дефекте изделия противоречило принципам рационального поведения в канале, а также интересам потребителей. В результате был нанесен ущерб и конечным потребителям, и сторонам, принимавшим участие в работе канала (как. например, упомянутый специалист), которые пытались разработать продукт с использованием дефектного чипа компании Intel. Фирмы, которые применили этот чип в конечном продукте, тоже пострадали, так как некоторые потребители обвинили их в плохой работе выпушенных устройств.